28.09.2020 – Основные позиции Верховного Суда РФ по делам, связанным с признанием права собственности на самовольные постройки

Основные позиции Верховного Суда РФ по делам, связанным с признанием права собственности на самовольные постройки

1. Требования органа местного самоуправления к собственнику земельного участка о сносе самовольной постройки подлежат удовлетворению, если возведение объекта осуществляется в отсутствие разрешения на строительство и эксплуатация данного здания представляет угрозу для здоровья и жизни граждан (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

2. Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен при наличии условий, указанных в п.3 ст.222 ГК РФ, в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренно недобросовестного поведения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2020 №306-ЭС19-19642 по делу №А55-12718/2018).

3. Согласие ответчика с иском о признании права собственности на самовольную постройку не свидетельствует об отсутствии гражданско-правового спора, поскольку право собственности на самовольную постройку, по общему правилу, может быть признано за лицом именно в судебном порядке. При рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку суд обязан проверить, соблюдены ли условия для удовлетворения такого требования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №57-КГ17-4).

4. Для сноса самовольных построек не является необходимым точное установление площади и иных технических характеристик этих объектов. В случае возникновения неясностей, в том числе при исполнении решения суда, либо при возникновении препятствий в его исполнении, спорные вопросы могут быть разрешены судом, принявшим решение, в порядке, предусмотренном ст. 202-203, 433-434 ГПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 17.02.2015 №5-КГ14-142).

5. В случае признания постройки самовольной, суду надлежит определить ее юридическую судьбу, возложив на лицо, создавшее эту постройку, обязанность снести ее, либо признав за ним право собственности на самовольную постройку. Таким образом, нельзя одновременно отказывать как в удовлетворении требований о сносе самовольной постройки, так и требований о признании права собственности на нее. Одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку противоречат принципу правовой определенности. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

6. Не может быть установлен сервитут для обеспечения прохода или проезда к самовольной постройке, в том числе к новому объекту, возникшему в результате самовольной реконструкции недвижимого имущества (Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).